Transcripción generada a partir de los subtítulos automáticos de YouTube.

Transcripción y Resumen: Álvaro Ramírez (PLN) rechaza proyecto de armonización eléctrica y advierte sobre crisis energética

Resumen

El Partido Liberación Nacional (PLN), a través de su jefe de fracción Álvaro Ramírez, ha decidido rechazar el proyecto de la Ley de Armonización del Sistema Eléctrico Nacional impulsado por el Poder Ejecutivo. Durante una entrevista con la periodista Amelia Rueda, Ramírez explicó que la fracción considera que el texto actual rompe con el principio de solidaridad del modelo eléctrico costarricense. Argumentó que la propuesta busca beneficiar principalmente a los grandes consumidores al crear un mercado mayorista, lo cual debilitaría al Instituto Costarricense de Electricidad (ICE) y trasladaría el incremento de los costos a las familias y las pequeñas empresas.

Como principal preocupación, el legislador advirtió que el país se enfrenta a una inminente crisis energética provocada por los efectos del fenómeno de El Niño, el cual mermará drásticamente la capacidad de generación hidroeléctrica en los próximos dos años. Ramírez criticó que el plan del Gobierno y del ICE para hacer frente a esta emergencia consista en invertir fuertemente en plantas térmicas, las cuales dependen de combustibles fósiles altamente contaminantes y cuyos precios están en su pico. Asimismo, lamentó que las tensiones diplomáticas con Panamá dificulten la importación de energía renovable y más económica desde el país vecino.

Ante este panorama, el PLN presentó una propuesta alternativa de emergencia que busca fortalecer la generación de energías limpias. El plan sugiere agilizar los trámites y permisos para que cooperativas, empresas municipales y generadores privados puedan producir la energía faltante con mayor rapidez. Finalmente, Ramírez reiteró que su partido se mantiene como una oposición propositiva y constructiva, y enfatizó su total disposición para dialogar con el Gobierno y las demás fracciones legislativas para encontrar una solución técnica que proteja la economía de los costarricenses.

Transcripción

Kind: captions Language: es ¿Qué tal? Muy buenos días, amigos y amigas. Está oscurito y por aquí donde yo estoy más oscurito. Vamos a ver qué nos deparan las lluvias hoy, si llegan temprano o llegan más tarde, ¿verdad? Bien, pero entre tanto hay muchas cosas de las que hablar esta mañana. Yo quiero comenzar contándoles sobre todo a los padres, a las madres de familia, eh a las abuelas, a los abuelitos, a los tíos, a las tías, a los primos, a las primas, a los hermanos, a las hermanas, a todos los que puedan estar involucrados, que somos, como se darán cuenta todos, amigas y amigos, una noticia que recorre esta mañana el mundo, el uso de las redes sociales representa una amenaza comparable al tabaquismo para la salud de los jóvenes, advierten médicos británicos en el marco de una consulta lanzada por su gobierno que concluyó hoy martes.

La organización que reúne las principales instituciones profesionales médicas británicas considera que el uso de las redes sociales constituye un problema de salud. pública al mismo nivel que el tabaquismo y el uso del cinturón de seguridad en un automóvil. Entre los 454 médicos encuestados, la mitad declaró tratar al menos a un niño por semana que sufre angustia mental o lesiones físicas relacionadas con el contenido de internet. Y también observan los médicos una ola de niños radicalizados debido a su exposición a contenidos de odio, adictivos y extremadamente perturbadores. La advertencia de los médicos británicos llega el último día de una consulta que inició en enero por el gobierno laborista sobre la posibilidad de prohibir las redes sociales en los menores de 16 años en el Reino Unido, seguiendo siguiendo el ejemplo de Australia.

El primer ministro dijo que debe reunirse hoy con padres que consideran que las redes sociales influyeron en la muerte de sus hijos. Y yo con toda honestidad, ya vamos a entrar a las noticias. Pregunto si esas cosas no nos importan realmente a todos los que convivimos ahorita, ¿qué va a pasar con la sociedad? ¿Qué va a pasar con nuestros niños? Que si filosofía, que si economía, que si bla bla. ¿Qué va a pasar con nuestros niños, con la sociedad que viene y qué está pasando ya con ellos? Tal vez sin darnos cuenta. Bien, bueno, pero vamos a comenzar con el análisis de las informaciones.

Ahí les dejo eso pendiente. Por favor, pensemos por lo menos que eso no es una ocurrencia, que es el resultado de una investigación. Vamos con una noticia que ayer en la mañana decíamos que iba a ser importante en el día, que era el Partido Liberación Nacional y una decisión y una decisión que iba a comunicar ayer. Efectivamente, eh además del anuncio del Partido Liberación Nacional de votar en contra de la Ley de Armonización del Sistema Eléctrico, de lo que vamos a hablar hoy con don Álvaro Ramírez, jefe de fracción de liberación nacional, el plenario aprobó este lunes en segundo debate una reforma para regular a los proveedores de servicios de activos virtuales en Costa Rica.

La iniciativa obligará a quienes operen negocios vinculados con criptoactivos a inscribirse ante la SUGE. Aplicar controles contra legitimación de capitales. Identificar clientes y beneficiarios finales. Conservar registro de transacciones y reportar operaciones sospechosas ante la Unidad de Inteligencia Financiera de aquí en Costa Rica. Además, los diputados aprobaron retrotraer el expediente 25,094 a una etapa anterior del trámite legislativo para incorporar un texto sustitutivo que permita a las personas jurídicas registrar un correo electrónico para notificaciones sin necesidad de pagar a un notario. tiene carácter de de urgencia, ya que el próximo 4 de junio vence el plazo establecido por ley para que las personas jurídicas inscriban un correo electrónico como medio oficial de notificación y siempre nos agarra el último día, el último momento, pero vamos a ver qué pasa.

Les decía que nuestro primer invitado es Álvaro Ramírez, jefe de fracción del Partido Liberación Nacional. que decidió rechazar un el proyecto cuyo texto fue impulsado desde esa misma bancada en el periodo anterior. ¿Qué cambio o qué cambió entre aquel momento y la posición que hoy adopta Liberación Nacional? Como se darán cuenta, pues estamos conversando y vamos a conversar con don Álvaro eh sobre el tema importante ayer, que fue la decisión que toma el Partido Liberación Nacional de votar en contra de la ley de armonización del Sistema Eléctrico Nacional. Don Álvaro, muy buenos días. Le decía que qué cambió para que la gente se ubique y más o menos comprenda de qué estamos hablando, qué cambió entre aquel momento y la posición que hoy adopta Liberación Nacional.

Adelante. Muy buenos días, doña Amelia, y a las personas que nos escuchan. En primer lugar, hay que aclarar de que el proyecto era un proyecto del poder ejecutivo, del gobierno del presidente Chávez en ese momento. Ese es un proyecto que se somete a consideración de la Asamblea por parte del gobierno y el proyecto era un proyecto aperturista que ponía básicamente al Ice en competencia casi que de manera directa. ¿Cuál es el cambio que le hicieron los diputados de la comisión en la que estuvo discutiéndose el texto? Bueno, le hicieron cambios para tratar de reducir el impacto negativo que eso tenía en el modelo solidario y en la viabilidad del ICE a futuro.

Y esos cambios, en esos cambios participaron todos los diputados de la comisión, incluyendo los deliberación, que intentaron modificar el proyecto para evitar los daños que se percibía que iba a tener sobre el modelo eléctrico nacional y sobre la viabilidad de instituciones clave como el Ice. Ese texto que fue parcialmente enmendado a través de ese proceso legislativo no es suficientemente satisfactorio para la fracción actual de liberación nacional porque consideramos que sigue teniendo tres problemas muy muy importantes. En primer lugar, quiebre el principio de solidaridad. Ese proyecto que está en este momento en la corriente legislativa únicamente garantiza la reducción de las tarifas de los grandes consumidores eléctricos y puede impactar negativamente en las tarifas de los pequeños y de las familias.

En segundo lugar, es un proyecto que debilita, evidentemente, al IE y es exactamente lo contrario de lo que se necesita en este momento. Ocupamos un ICE fuerte con otros actores, empresas privadas, cooperativas municipales que colaboren en la generación de renovables. Y en tercer lugar, no le da las herramientas justamente a esas empresas, por ejemplo, a las empresas públicas municipales y a la compañía nacional de fuerza y luz para competir en un mercado más abierto. Entonces, nos parece que el proyecto tal y como está no resuelve los problemas que el sistema eléctrico tiene y por eso no lo apoyamos.

Pero no solo no lo apoyamos, sino que ofrecimos una alternativa y colocamos un proyecto eh una propuesta ayer que estamos eh justamente consultando con distintos sectores, que es para atender la emergencia eléctrica que el país va a vivir a raíz de la crisis eh que viene en el campo energético por el super niño, por el aumento de los precios del petróleo, por eh las no inversiones que eh hizo y los rezagos en materia tarifaria. Entonces, en resumen, doña Melia, el proyecto no es un proyecto satisfactorio, no resuelve los problemas y en sustitución de eso o en como alternativa hemos propuesto otra versión o un proyecto nuevo más bien que pueda atender la emergencia que viene en estos dos años que siguen.

Exactamente. Ustedes anuncian un proyecto alterno, un proyecto nuevo. El oficialismo necesita 38 votos y tiene 31. Esto podría ser una propuesta para negociar. tendría que ceder el gobierno en su texto para que el PLN se sume. Eh, digamos, concretando concretando, don Álvaro, eh del texto del gobierno que ustedes podrían aceptar, ¿hay algo que que se puede aceptar o algo que no se puede aceptar? Nosotros estamos dispuestos a apoyar iniciativas que número uno, fortalezcan las capacidades de el ICE para generar energías renovables y de los operadores que están hoy en el sistema, las empresas municipales, las empresas cooperativas y los generadores que están a nivel privado también aportando al sistema.

Si nosotros logramos generar un conjunto de incentivos para que esas empresas puedan acelerar la producción de energía, que es lo que ocupamos en este momento, porque lo que viene es muy serio y el gobierno y el partido oficialista no quieren reconocer de que estamos a las puertas de una tormenta perfecta, que se agrava con la pésima con el pésimo manejo de las relaciones internacionales con Panamá. Entonces, la presidenta eh se pelea con Panamá para abrir el mercado de productos agrícolas y lo que hace es cerrar el mercado de energía. Entonces, no es esa la forma en que se conducen las relaciones internacionales y menos con país amigo y aliado como Panamá.

Ese es un gravísimo problema porque nosotros vamos a tener que importar energía, eso es inevitable. ¿Y de dónde la vamos a importar? La línea de transmisión hacia el norte está saturada. Eso es peor que la ruta que la General Cañas a la hora pico. No puede pasar energía a ciertas horas, que es cuando se ocupa. Entonces, ¿de dónde puede traer energía Costa Rica? del sur, de la línea de transmisión del sur que viene de Panamá. Si no tenemos acceso a esa energía de Panamá, vamos a tener que producir energía con térmico que sale carísimo, que es lo que se está haciendo ahora, comprando plantas térmicas y probablemente terminar alquilando plantas térmicas para producir energía carísima cuando el precio del petróleo está en su pico y vamos a a pasarle la factura de esas malas decisiones al consumidor.

Entonces, tenemos que buscar una salida de emergencia y esa ha sido la solicitud que le hicimos ayer y la propuesta al gobierno y al país, que nos enfoquemos en lo que es realmente urgente, que es darle al sistema más capacidad de generación con los actores que tenemos, fortaleciendo al ISE y a los otros participantes en el mercado. El proyecto habla de evitar racionamientos en el 2026 y en el 2027. ¿En qué se basa esta proyección? Hay un escenario concreto de racionamientos que ustedes estén viendo y que el país no ha visto, porque si la hay, esto es muy importante tenerlo muy claro en Costa Rica, don Álvaro.

Así es, doña Emelia. Y usted es una persona estudiosa y usted conoce el tema este del super niño. Este es un fenómeno que es absolutamente va a ser absolutamente devastador en las fuentes de agua de Costa Rica y este país depende como el 70% de su matriz del agua. de de plantas hidroeléctricas. Entonces, ¿cómo vamos a pensar en que vamos a sostener el sistema? Porque la energía de base en Costa Rica, en buena medida es esa energía de las plantas hidroeléctricas en las en las represas que tenemos en Arenal, etcétera. Si esas represas empiezan a perder el caudal del agua que requieren para poder mantenerse operativas, este país va a estar a las puertas de una catástrofe energética.

Y con el pleito con Panamá no tenemos ahora acceso a la principal fuente de energía barata y verde de Centroamérica y además con la única línea de transmisión que contamos porque como se dejó invertir en transmisión ahora tampoco tenemos acceso a eso en mercado del norte. Entonces, realmente el país está en una posición muy vulnerable y eso es lo que nosotros hemos estado insistiendo, que el gobierno no está comunicando bien y tenemos que y tenemos el deber de ofrecer soluciones y la solución no puede ser solamente quememos búnker y quememos energías eh fósiles con plantas térmicas propias o prestadas, eh contaminando más y además pagando mucho más todos por una energía por la falta de previsión de esta administración y la pasada.

Entonces, lo que estamos es haciendo un llamado a que podamos inyectarle más energía renovable al sistema y por eso una ley de emergencia y seguridad energética, que lo que hemos propuesto para que podamos eh generar esa energía que al país le hace falta. Aquí dice eh una información que nos llega de parte de algo que publica un liberacionista. Mejoras que corrige este texto sustitutivo del expediente 24414. Correcta esta afirmación. Perdón, no le entendí. ¿Cuál es el aparece? Dice que está explicando la propuesta de ustedes, doña Katia Rivera, dice, titula mejoras que corrige el texto sustitutivo del expediente 24414.

Ah, ya. Sí, sí, eso es a ese a eso me refería justamente que el grupo que estuvo trabajando en ese tema en la legislatura anterior, ese grupo intentó hacerle mejoras al texto del gobierno y de nuevo el texto es del gobierno y eso es muy importante recordarlo en todo momento. El proyecto fue una iniciativa del poder ejecutivo del gobierno del presidente Chávez Robles en ese momento. Ese texto era un texto que a todas luces tenía grandes amenazas, generaba grandes amenazas para el sistema eléctrico, para el IS y para los operadores que estaban. Se hizo un trabajo con las cooperativas, con las empresas municipales, con distintos actores para intentar mejorarlo.

Esta fracción, esta fracción de liberación nacional, la actual, analizó ese texto, analizó la coyuntura del país y llegamos a la conclusión de que aún en esa versión es y se mantienen muchos de los problemas por los cuales nosotros no creemos que eso le convenga a Costa Rica. Este es un país que tiene un modelo eléctrico exitoso. Doña Amelia, ¿cuál país del mundo puede decir que tiene 99.8% de cobertura? más de 90% de renovables, tarifas competitivas con participación además de economía social, empresas municipales, cooperativas. Tenemos un sistema en donde no hay apagones. Vean, en Panamá acaba un apagón ayer de 3 horas y nosotros tenemos un sistema eléctrico del que nos deberíamos sentir orgullosos que necesita mejoras.

Por supuesto que sí, porque viene una gran aumento en la demanda por inteligencia artificial, por movilidad eléctrica, por el tipo de transformación hacia industrias más intensivas en ese tipo de de fuentes energéticas. El país va a tener que acelerar la generación de energía y eso es una realidad y lo que estamos proponiendo es una alternativa en la coyuntura actual para lograr ese objetivo de manera más rápida de que la gente por dicha que la gente responde, está despierta y responde. Entonces, después de hacer ustedes los análisis que hicieron esta fracción, me refiero, están afirmando que hay un un riesgo concreto de racionamiento aquí en Costa Rica.

¿Sí o no, Bárbaro? Así es. Totalmente. Y ese riesgo el gobierno lo quiere tapar con energía térmica, plantas que van a quemar combustible fósiles en el momento en que el petróleo está en el pico de precio. Entonces, es un error apostarle a esa estrategia. porque nos va a pasar una factura carísima. Entonces, lo que estamos ofreciendo es un modelo, un proyecto de emergencia que pueda facilitar inversiones a corto plazo en transmisión, en eh en generación sobre todo de renovables. Eh, y que podamos ayudarle al sistema con reglas más expeditas, por ejemplo, la creación de una ventanilla única con donde esté el ISE, donde esté el Minaye, donde esté el eh Aresep y que tena.

¿Para qué? para que podamos agilizar los permisos para construcción de nuevos proyectos energéticos, sobre todo de renovables. Además, necesitamos liberar a las empresas públicas, por ejemplo, municipales, de los requisitos para la contratación para que puedan contratar más rápido, utilizando las mismas reglas de contratación que utiliza la empresa privada para que podamos usar esas capacidades eh y generar la energía que nos falta. Necesitamos mejorar transmisión, fortalecer las redes hacia el norte de Centroamérica porque esa es la otra ruta por la que puede venir energía y hoy está saturada. Entonces, necesitamos hacer una serie de cambios para poder garantizarle a Costa Rica que no va a haber una afectación en el bolsillo de las familias y de las empresas, sobre todo las más pequeñas, que son las que están más desprotegidas en este proyecto de armonización.

Aquí me están preguntando muchas gentes y se lo paso a la gente de información de Elise. ¿Qué dice Elise sobre este tema? ¿Qué dice Elise? ¿No le parece a usted importante doña Amelia? Entonces le pregunto a don Álvaro, “¿Tomaron ustedes en consideración lo que piensa Elices en esta situación, don Álvaro?” Sí, nos parece que es un error. Eles está apostando a plantas térmicas en un momento en donde el país debería buscar fuentes más baratas porque es que son dos cosas muy graves las que están pasando, doña Amelia. Bueno, es una tormenta perfecta. El ICE va a sacar de de del sistema plantas, la más grande que tiene reventazón la van a sacar para mantenimiento.

Entonces, hay una programación de de salida de por lo menos cuatro grandes plantas de en los próximos 2 años. Entonces, vamos a tener menos capacidad de generación al retirar esas plantas para mantenimiento. Va a haber menos agua en los embalsces por el super niño y y esto dura 2 años. Vamos a tener además precios de del petróleo y los tenemos ya en los en los picos más altos de de las últimas décadas. Y eso es eh la salida del ICE, es quemar combustibles fósiles para producir energía. Eh, nos peleamos con Panamá, la única fuente alternativa de energía verde y barata que hay en la región.

Entonces, tenemos que darnos cuenta que estamos a las puertas de una catástrofe energética. Hay un riesgo real de escasez de energía y el IER va a intentar llenar ese hueco con térmico. Entonces, están comprando una planta 340 millones dóñ doña Emilia, eso es lo que le dice, quiere invertir para tener energía base con combustibles fósiles que son más contaminantes y más caros y sobre todo en este momento por los precios del petróleo. Entonces, lo que estamos cuestionando es la solución que el se le quiere dar a la crisis que viene y lo que estamos ofreciendo es una alternativa mejor a nuestro juicio.

Aquí dice una persona que escribe, “Ambos grupos están preocupados por lo mismo. Lo lógico es que se pongan de acuerdo si la preocupación es la misma.” Y yo agrego, don Álvaro, eh la reacción del gobierno fue dura. Eh, el hizo algunas afirmaciones, don Nogi, bastante duras también, inclusive encasillando al PLN como casi un hijo de del Frente Amplio, decía, “Es una cuestión ideológica, es una cuestión técnica, es una cuestión política. Eh eh el tema es que eh que ustedes escucharon lo que dijo la reacción del gobierno, volvieron a la Asamblea Legislativa, nos están esperando en la Asamblea Legislativa, digo, nos están esperando porque los costarricenses estamos esperando el tema de qué va a pasar con una serie de propuestas.

Otra gente dice, eh, recuperemos amistad con Panamá, una amistad que nunca debió romperse. Eh, de todo aquí. Indica que estamos ofreciendo una propuesta ayer que estamos consultando para atender la energía eléctrica estos 2 años. Eso es válido y necesario, don Álvaro. Claro que hay que atender la crisis inmediata, pero estamos hablando de dos cosas completamente distintas. Una cosa es apagar el incendio para que son se nos vaya la luz en el corto plazo y otra distinta es construir los cimientos del país para los próximos 20 o 25 años. Son conversaciones distintas que hay que confundir, dice, no hay que confundir la la curita con la cirugía mayor.

¿Cuál es el plan y propuesta de liberación nacional para el modelo a largo plazo? o tienen solo tienen este plan de emergencia que anunciaron ayer, ¿no? Totalmente de acuerdo. Son dos conversaciones separadas y distintas y de hecho en la presentación que hicimos ayer hablamos de la necesidad de una ley marco del sector de energía, porque ahí hay un montón de picadillo de pequeñas leyes y reformas y y en la asamblea hay un montón de proyectos de ley, doña Melida, ahí hay un montón de proyectos de ley que tienen que ver con el sector energético y en ese picadillo de leyes realmente no hay una visión estratégica a largo plazo.

La visión estratégica en Costa Rica a largo plazo tiene que incorporar también a Recope, porque la energía en Costa Rica viene de dos fuentes, principalmente Recope provee prácticamente el 70% de la energía que son los fósiles de de del extranjero. Entonces, si pensamos en seguridad energética, que es una una de las prioridades esenciales de cualquier país, sobre todo en un mundo cambiante en donde las condiciones geopolíticas ponen estrés sobre las fuentes de energía a nivel global, Costa Rica tiene que pensar en una en una política de seguridad energética que incluya a todos los actores del mundo de la energía.

Entonces, para nosotros la solución al reto de la energía en Costa Rica tiene que incorporar más allá de la parte eléctrica y tenemos que tener una visión más integral de cómo vamos a abordar esto. ¿Cuál es la ventaja que el país tiene? que las dos grandes empresas de energía son públicas y eso le da al estado mucho más capacidad de maniobra, pero necesitamos un una ley marco y es a lo que hemos estado abogando también, que no es esta ley de admización, ese es otro parche, donamelia, es un parche para facilitar básicamente acceso a energía barata a los grandes consumidores.

Ese es el objetivo principal de esa ley para ponerlo así de claro, no es la solución a largo plazo del mercado eléctrico, ni es la solución a largo plazo de la seguridad energética de Costa Rica. Entonces, como esa discusión es una discusión necesaria, pero va a tomar tiempo y tenemos el fenómeno del super niño empezando en julio, nosotros no podemos darnos el lujo de seguir pensando en la gran solución Marco cuando vamos a tener problemas serios a partir de dentro de dos tr meses. Yo por eso le preguntaba, le decía que la reacción de de doni, del gobierno de la fracción oficialista fue fuerte, que ustedes vuelven a trabajar juntos, que todos son temas que hay que comenzar a resolver ahora y no esperarse.

No estoy hablando solo de esto de hoy, sino en general de la relación entre fracciones para trabajar con proyectos importantes, lograr acuerdos con proyectos importantes que han estado esperando años y que finalmente nunca logramos concretar. Chino y por supuesto nosotros estamos en la mejor disposición de de colaborar con todas las fracciones. Este es un tema que tiene que poner a los a los partidos a trabajar eh pensando en el país y hablar no con el discurso este político para la gradería. sino tenemos que hablar con un discurso más real o más técnico, más objetivo sobre cuáles son los grandes retos.

Este discurso de ayer realmente es es como de los chiquillos de la escuela, va, que entonces están bravos, entonces dice que es que que el Frente Amplio es el que maneja liberación nacional. O sea, eso son realmente salidas casi que de crema de rosas, como dicen ellos. Entonces, realmente no es ese el camino, no es esa discusión tampoco eh sustantiva. Tenemos una visión distinta y es que hay que reconocer en democracia eso es legítimo y eso es lo normal y eso es lo deseable y no es una discusión sobre la base de esloganes de campaña, es una discusión real.

Hay una crisis inminente que está por empezar. El gobierno tiene una salida que es, a nuestro juicio equivocada, que es apostar por los combustibles más caros y más contaminantes. Y encima, como la cereza del pastel, en esta historia se pelean con Panamá, la única fuente de energía verde y renovable y barata en Centroamérica. Entonces, estamos a las puertas de una catástrofe energética y el gobierno tiene una solución que a nuestro juicio es equivocada y por eso le hemos propuesto una solución alternativa para que la discutamos. Puede ser que al final haya que modificar algunas de las cosas de lo que nosotros queremos que se hagan, pero no tenemos ningún problema en discutirlo.

Lo que nos parece grave es que estemos a las puertas de una de una situación de seguridad, de un riesgo energético importante y que no haya apertura para discutirlo y que podamos discutirlo además en conjunto con todas las fracciones y que tiene que haber una respuesta rápido porque eso no puede ser una discusión de de 2 años. En dos años ya pasó el super niño y pagamos todos el triple de las tarifas. sepa Dios cuánto nos va a tocar pagar por las tarifas eléctricas eh si lo usamos si si usamos solamente combustibles fósiles para resolver el faltante.

Y por el otro lado, en cuanto a la solución más de largo plazo, por supuesto que sí tenemos que retomar la solución de largo plazo, pero pensando en el sector energético como en todo, no solo en la parte eléctrica, el sector energético, la seguridad energética de Costa Rica va mucho más allá de la parte eléctrica y esa es una discusión que nos interesa mucho tener. Dice don Adrián Flores que es ingeniero un hombre muy estudioso y conocedor del tema. Según los datos que anoche analicé largamente con un colega, es muy posible que este año la pasemos talladito.

El futuro es ciertamente incierto. Que se tiene una mala gestión y planificación es absolutamente cierto. Que debemos hacer algo pronto. Absolutamente cierto. Que el mer no tiene grandes excedentes y que deberá enfrentar al super niño. Cierto que todos lo politizamos y choteamos. Ciertísimo que no tenemos energía firme por factores de planta mal planificados fatal. Mejor no digo más, dice don Adrián, pero yo lo lo comparto. También tenemos aquí a otra gente opinando rápidamente. Dice eh que doña Vivian dice que don Álvaro, ¿por qué hay tanta diferencia entre este liberación y la anterior? ¿No cree que están dejando mal a los anteriores legisladores?

El dice que sobre distintas declaraciones en días recientes que hacen referencia al ICE el sistema eléctrico nacional y el abastecimiento inmediato, el Instituto reitera a la población que no existe un riesgo inmediato de racionamiento del servicio eléctrico en ninguna región del país, que la infraestructura eléctrica del ICE y de los demás actores del SEN está disponible, opera con normalidad y cubre las necesidades. que requiere nuestra nación. Como se ha comunicado de forma oportuna, el se ejecutará mantenimientos programados en cachí, ventanas garita, peñas blancas, reventazón y complejo arenal. Estos trabajos se desarrollarán de manera escalonada, estratégica y no simultánea con los objetivos de garantizar la continuidad del trabajo.

Este plan de mantenimiento no afectará la atención de la demanda. Eh, aquí también dice, “Desde el 24 Elise ha informado sobre la construcción de tres proyectos solares propios San Antonio, Colorado y Las Delicias que permitirán sumar en corto y mediano plazo 154 MW eh al país. Vea todo lo que ha generado. sigo aquí para tomarlos en cuenta, pero es diferente que Elise tome decisiones para mantener una situación temporal como el mantenimiento de una planta y otra cosa es que estén de acuerdo con un cambio de modelo de negocio, que es lo que plantea el proyecto. Óscar Céspedes nos dice aquí por otro lado, espéreme porque estos son demasiados nunca dice doña Silvia.

No, no, si la gente reacciona. Dice Silvia Gamboa, nunca vamos a avanzar si seguimos atravesando el caballo a cada proyecto. Arnoldo Morales dice, “Doña Amelia, ¿podría preguntar por qué los diputados dijeron que ya habían arreglado el text?” Ahí lo dejamos. Óscar Céspede. Sus asesores, que eran los diputados anteriores, fueron los que le presentaron el le presentaron la ley que se está discutiendo. Ya don Óscar aclaró. Dice don Juan José, ¿cuál es el problema con los grandes consumidores? Gracias a ellos hay inversión extranjera, miles de empleos y posesión a Costa Rica en el mundo de la competitividad tecnológica para el presente y el futuro.

Y aquí tengo más, pero dejémoslo ahí. Don Álvaro, ¿cómo responde las inquietudes que nos están llegando? Veamos para partirlo en pedacitos. Primero, el IS tiene un plan. Sí. ¿Cuánto nos va a costar? Carísimo. ¿Por qué? Porque están trayendo una planta. en la lista que le pasaron no le hablaron de los 340 millones que van a invertir en generación térmica, que va a salir carísima la operación de una planta de ese tipo con los precios del petróleo donde están. Entonces, sí, por supuesto, pueden evitar los resionamientos. ¿A qué precio vamos a pagar muy alta la factura producto de una mala planificación?

Como dijo eh don Adrián, el primero que eh que comentó, hay una mala planificación, hay malas decisiones. Esas malas decisiones nos van a pasar una factura e una crisis de energía porque estamos basados, nuestra matriz está basado en agua y eso es lo que va a escasear los próximos 2 años, agua. Entonces, sin agua vamos a tener escasez y esa escasez la van a tener que suplir con energías caras y contaminantes. Ese es el resultado de la mala planificación y las malas decisiones. Y por eso insistimos en que se necesita una respuesta inmediata que pueda ayudar a paliar las consecuencias de la crisis que viene.

El tema de los grandes consumidores, por supuesto, son las grandes empresas de Costa Rica, ¿no? Nadie quiere debilitar la competitividad y tenemos que proveer fuentes de energía verde y barata para que esas empresas sean competitivas y exitosas y produzcan empleo. Nadie está en contra de eso. ¿Cuál es el problema? que en el modelo que están proponiendo es un modelo en donde básicamente se genera un mercado mayorista para que estas salgan a comprar barato y al salirse del sistema, la factura del sistema va a recaer sobre las familias y las pequeñas empresas que son las que van a tener que pagar la factura por ese cambio en el modelo.

Ese cambio en el modelo básicamente rompe el principio de solidaridad y esa es una cosa inaceptable para nosotros porque para nosotros ese es uno de los elementos más importantes sobre los que está basado el contrato social costarricense, la solidaridad entre todos. Entonces tenemos que proveer energía verde y barata para todos, no solo para unos. Y esa es la razón por la que nos creemos que este proyecto no resuelve el problema de fondo y no es una solución integral. Entonces, en resumen, doña Amelia, nosotros estamos interesados en que ella una conversación sobre la urgencia y sobre la emergencia, que podamos abordar eso entre incluso con apoyo a la Asamblea Legislativa para proveerle al IS y a las otras empresas posibilidades de resolver el problema o atender esta crisis que viene de la mejor manera posible.

Y en el tema de la reforma integral, por supuesto que estamos de acuerdo, pero la reforma integral tiene que ir más allá del parche y tiene que pensar en el sistema energético, en la soberanía energética del país como un todo. Y esa es la esa es básicamente la razón por la que hemos levantado la voz, porque nos parece que es muy importante que abordemos esto de la mejor manera. No creemos que ese proyecto sea la solución y creemos que además hay que hacer acciones a corto plazo y por eso hemos sido propositivos. Nuestro interés no es pararnos en las cuevas y decir no pasarán.

Nuestro interés es ofrecer soluciones alternativas que esperamos sean mejores para el país. Aquí dice filibusterismo, dice don Juan Manuel, filibusterismo obstruccionista, mezquindad política. Por atravesarle el caballo al gobierno, no dejan que el país avance, dice él. Y yo digo, eh, así las cosas y como están planteados los razonamientos hasta el día de hoy, eh, se van a acercar ustedes a plantear al gobierno la necesidad de esto que se ocupa más allá de un plan de emergencia o de ver cómo se unen para hacer algo que tenga sentido porque no son dos no son dos 2 años, no tenemos ni siquiera dos meses de tiempo para que las proyecciones que ha hecho el Instituto Meteorológico Nacional eh comiencen a darse, por lo menos en algunas partes del país como consecuencia del fenómeno del niño.

Así es. Yo creo que lo que hay que preparar y yo coincido con don Adrián en que probablemente este año salgan tablas, pero para el año entrante va vamos a tener que tener más energía renovable en el sistema. ¿De dónde sale esa energía renovable? Bueno, ahí podemos acelerar la construcción de plantas, incluso, por ejemplo, soluciones eh solares. En fin, hay una serie de opciones en donde todos los actores hoy del sistema podrían hacerlo. ¿Qué se necesita? Trámites más ágiles, autorizaciones y permisos más rápidos. Por eso esta ventanilla única que estamos proponiendo, por eso estamos proponiendo una serie de medidas excepcionales de corto plazo que faciliten esas inversiones, se necesita también atenuar el impacto del pico en las tarifas y para eso estamos proponiendo cambios en el modelo regulatorio de la DC de manera temporal para suavizar los el golpe tarifario que viene, que además hay un atraso de 2 años en el tema del ajuste por el factor térmico en el ICE y estamos proponiendo también un plan de ahorro en el 94 cuando estuvimos a punto que Arenal ya no nos abastecía, se hizo hizo un plan de ahorro, se bajó la demanda en un 2% y eso ayudó a sobrepasar la crisis.

Entonces, incentivos para reducir el consumo puede ser también parte de la solución y todo eso está en la propuesta que estamos haciendo. Reducir el consumo. Ya para cerrar, porque viera que tengo otro montón aquí, dice, “Lo que no han entendido es que esos grandes consumidores se van a terminar saliendo del sistema porque la tecnología en el sector es muy disruptiva y rápida y van a tener la posibilidad de ser autónomos sin comprar a los actuales distribuidoras. La discusión debe ser como las como las cooperativas que es lo que PLN está defendiendo y hasta el mismo ICE son más eficientes y logran competir.

Otro aporte que hace acá. Sí, sin duda, doña Mil tenemos que ser más eficientes todos, o sea, todas las empresas que están en el sistema públicas, privadas, municipales, tienen que ser más eficientes. Eso no se cuestiona. El asunto es si el modelo este de crear un mercado aparte para que puedan comerciar unos con otros e y dejando a todos los demás votados en el sistema con tarifas más caras, si esa es la solución y nosotros no creemos que esa sea la solución. Entonces, esto es de la así funciona la democracia. A mí me parece que esto no debería de extrañarle a nadie que haya puntos de vista distintos y que al final pues en la Asamblea Legislativa tendremos que decir cuál es el camino que conviene.

Nosotros lo que estamos ofreciendo son soluciones y estamos proponiendo alternativas y lo que quisiéramos es que se discutan esas alternativas. Si hay votos para una alternativa distinta a la nuestra, pues esa será la democracia. Pero lo que queremos es ofrecer soluciones y propuestas alternativas que nos parecen mejores para proteger qué la bolsa de los costarricenses y también la bolsa de las empresas. Pero si no llegamos a un entendimiento, nos volvamos a quedar varados y tenemos muchos años de estar varados con esta conversación. Ahora es un niño más fuerte, es una niña y a veces era otro niño, pero hace rato que estamos en eso.

El tema es que necesitamos que esto camine y y no es una cuestión de que tengo los votos nada más ni que no tengo los votos y quiero plantear soluciones. Digo, con todo respeto, es una cuestión de que veamos qué es lo mejor de cada lado y cómo Costa Rica camina. Si no nos volvemos a quedar varados, don Álvaro, es lo mismo. Totalmente. Sí, sí, sí. No, y totalmente de acuerdo. Y ustedes ustedes están en una disponibilidad, usted como jefe de fracción de dar ese primer paso de poder entablar alguna conversación, no está don Nogi, sino también se lo presentaría a don Nogi, por supuesto.

Sí, no, claro que sí. De hecho, ayer estuve hablando con el viceministro de la presidencia también hablándole de esto, de que tenemos una solución, de que nos interesa discutirla y por supuesto que estamos más que dispuestos a a sentarnos a conversar. Vean, esta Asamblea Legislativa y esta fracción de Liberación Nacional ha dado más señales más que claras de nuestra voluntad de que las cosas avancen. Se aprobó el proyecto del tren, se aprobó el proyecto de Jardeva para la Marina de Limón, se aprobó crédito para el agro, se aprobó apoyo para eh emergencias y para obras de infraestructura, se aprobó con los votos nuestros alianzas público-privadas.

Eh, ayer aceleramos el trámite de este proyecto para que los costarricenses no tengan que pagar por inscribir un correo electrónico y le vamos a meter a eso la velocidad del caso para que ojalá lunes o martes estemos aprobando ese proyecto y sea ley eh la próxima semana. Y todo eso se ha hecho con apoyo de liberación nacional. Entonces, yo creo que las señales son más que claras de que somos una fracción propositiva, que cuando decimos que no a algo, como en Crucitas, ofrecemos una alternativa o como en tema armonización ofrecemos una alternativa. Entonces yo pienso que estamos dando señales muy concretas de qué significa ser oposición constructiva y eso es lo que queremos seguir haciendo y que van a dar pasos adelante.

En ese sentido también estamos en la mejor disposición y por eso hemos hecho propuestas para que busquemos cómo avanzamos en conjunto. Muchas gracias. Muchas gracias a don Álvaro Ramírez, jefe de fracción del Partido Liberación Nacional, por haber atendido nuestra invitación. Y esto me abre el camino, don Álvaro, a a a nuestro siguiente tema, pero le deseo que tenga un lindo día. Gracias. Igualmente, doña Maila, muchas gracias a usted y a las personas que nos escuchan y a su próximo invitado que lo ve por ahí. Muchas gracias. Hasta luego. Gracias.